Cambio en las inscripciones de las Sociedades de Capital

En sentido estricto, la nueva Ley no ha efectuado modificación alguna al respecto. No deben confundirse dos cuestiones distintas. Por un lado, es el hecho de que con la inscripción en el Registro Mercantil las Sociedades adquieren personalidad jurídica y por otro que la fecha de inicio de operaciones sea la del otorgamiento de la Escritura de Constitución. Únicamente se ha incorporado al artículo 24 de la Ley de Sociedades de Capital, la redacción del derogado artículo 14 de la Ley de Sociedades Responsabilidades de Responsabilidad Limitada que, por analogía, también aplicaba a las Sociedades Anónimas. Por tanto, al igual que antes de la entrada en vigor de la nueva Ley de Sociedades de Capital, la fecha de inicio de operaciones de la Sociedad puede ser la del otorgamiento de la Escritura de constitución o una posterior, nunca antes, y la fecha de adquisición de su personalidad jurídica viene determinada por la inscripción de la Sociedad en el Registro Mercantil. Los socios fundadores y administradores tienen un plazo de 2 meses a contar desde la fecha de otorgamiento de la Escritura de Constitución, para presentar dicha escritura en el Registro Mercantil, respondiendo solidariamente de los daños y perjuicios que causaren por el incumplimiento de esta obligación.

 En las sociedades limitadas: a) Esta regulada la manera de convocar el consejo de administración, quien y como ? b) La convocatoria debe incluir orden del día ?

La Ley de Sociedades de Capital, únicamente regula expresamente la convocatoria del Consejo de Administración en las Sociedades Anónimas, disponiéndose que ha de ser convocada por el Presidente del Consejo de Administración o quién haga sus veces. Para las Sociedades de Responsabilidad Limitada, únicamente se prevé que son los Estatutos sociales los que han de establecer las reglas de convocatoria y constitución del Consejo de Administración, así como el modo de deliberar y adoptar acuerdos por mayoría. Por tanto, se deja libertad para regular la manera de convocar el Consejo de Administración que, en cualquier caso deberá de establecerse en los Estatutos. La Ley de Sociedades de Capital, únicamente dispone que el Consejo quedará válidamente constituido cuando concurran presentes y debidamente representados un número de consejeros que alcancen como mínimo, la mayoría de los vocales y que los acuerdos han de ser adoptados por mayoría. Expresado lo anterior, en la práctica, aunque nada se disponga en la Ley, es muy recomendable que en la convocatoria se incluya el Orden del Día de los asuntos a tratar.

¿Qué novedades se producen en la ley de sociedades de capital respecto a las propias acciones y participaciones?

Por un lado, en materia de autocartera indirecta (suscripción o adquisición de acciones propias a través de una filial), se aclara que en el caso de que la matriz y la filial tenedora de las acciones o participaciones de la matriz sean de naturaleza diferente (una sociedad anónima y la otra una sociedad de responsabilidad limitada), se aplica el régimen de la sociedad filial.

Por otra parte, en cuanto al ámbito internacional, se aclara que el punto de conexión se establece en la sociedad matriz, de tal forma que mientras ésta sea española, se aplicará la Ley de Sociedades de Capital, aunque la filial que realiza la adquisición sea extranjera.

En el régimen de separación de socios también se han producido algunas novedades mediante la ley de sociedades de capital. ¿Cuáles son?

Por primera vez se prevé en el artículo 347 LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL, la posibilidad de que, en sede de sociedades anónimas y sociedades comanditarias por acciones, los estatutos sociales puedan establecer otras causas de separación distintas de las previstas en la Ley.

Por otro lado, se aplican a las sociedades de capital las causas legales de separación que existían en sede de sociedades de responsabilidad limitada por lo que el número de causas de separación, para el caso de sociedades anónimas y sociedades comanditarias por acciones, ha quedado ampliado. A juicio del Consejo de Estado, el Gobierno ha podido exceder su habilitación normativa al permitir estas otras causas de separación.

Finalmente, por lo que se refiere a la valoración de acciones y participaciones, en caso de separación y exclusión de socios, se generaliza para todas las sociedades de capital el régimen previsto anteriormente solo para las sociedades de responsabilidad limitada.

El Sandwitch Holandés

Introducir el paso por los Paises Bajos entre dos sociedades es lo que se llama el Sandwich Holandés.

Irónicamente, el "Sandwich no deja migajas que degustar" como dijo un empleado de Tax Research LLP.

La compañía Microsoft, que está basada en Redmond, WA, también ha utilizado una estructura de Doble Irlandés según los mismos registrs de esta en el extrangero. A Forest Laboratories Inc, fabricante del antidepresivo Lexapro, las cosas también le van bien según la agencia de noticias Bloomberg News. Esta empresa farmacéutica de Nueva York, declara la mayoría de sus beneficios en el extrangero, aunque la mayor parte de sus ventas sean dentro de los Estados Unidos. Sus precios de transferencia están siendo auditados por el IRS.

Desde los años 60, Irlanda a perseguido una estrategia de incentivos fiscales para atraer multinacionales. Otro aspecto menos comentado es que permite a las sociedades transmitir los beneficios fuera del país sin demasiadas consecuencias fiscales.

"Sacando los provechos fuera"

Para que no se acumulen todos los beneficios en Irlanda, hay que sacarlos fuera de esa jurisdicción de alguna manera fácil, y eso, se hace a través de Bermuda.

Irlanda siempre ha buscado asegurar que los beneficios cobrados en Irlanda reflejen en su totalidad la funciones, bienes y riesgos localizados ahí por grupos multinacionales.

Una vez que los beneficios no americanos de google llegan a Bermuda, es dificil seguirles la pista. Su subsidiaria en ese país, cambió su forma legal de organización en 2006 convirtiendose en una LLC. Bajo las reglas irlandesas eso implica el no requisito de transferir información fiscal al país de orígen.

 

Diferida indefinidamente

Técnicamente las multinacionales que transfieren los beneficios al extrangero, evitan los impuestos permanentemente. O hasta que deciden devolver al país de orígen los beneficios. A la práctica, pocas veces se repatrían porciones significantes evitando así indefinidamente los impuestos. Según Michelle Hanlon, una profesora de contabilidad del Massachusetts Institute of Technology.

En 2009 el departamento de tesorería americano, propuso reducir las tasas en los pagos entre sociedades americanas y sus subsidiarias.

Los oficiales de tesorería estimaron que el cambio reportaría unos beneficios de $86.5 billones en nuevos ingresos para los próximos diez años, pero ciertas compañías en el Congreso se mostraron contrarias a la medida como General Electric co, los fabricantes de cosméticos Johnson & Johnson y Starbucks Corp, según unos informes hechos por la Ong Center for Responsive Politics.

Optimización fiscal de Google

Optimización fiscal de Google

Google recorta sus impuestos en $3.1 billones en los ultimos tres años gracias a una tecnica que mueve la mayor parte de sus beneficios en el extranjero desde Irlanda y holanda a la Bermuda.

Este cambio en la renta – que utiliza estrategias conocidas por los abogados como "doble irlandés" y el "bocadillo holandés", ha ayudado a reducir su nivel de tasas en el extranjero en un 2,4%, el más bajo de entre las compañías americanas de teconología por capitalización de mercado, de acuerdo con la regulacion de cuentas en seis paises.

Resulta remarcable que Google haya conseguido tan bajo porcentaje. La companyía opera en todo el mundo sobretodo a través de paises con tasas muy altas donde rondan para las corporaciones por encima del 20%.

En Estados Unidos, el impuesto sobre la renta para las empresas está en el 35%. En el Reino Unido, el segundo gran mercado para google, en el 28%.

Google, el propietario de la mundial y líder página de búsqueda homónima utiliza una estrategia que ha ganado la simpatía de otras compañías como Facebook Inc y microsoft Corp. El método se aprovecha de las leyes fiscales irlandesas para legalmente disparar los beneficios dentro y fuera de subsidiarios ahí localizados, escapando el 12.5 % de impuesto sobre la renta que ahí se aplica.

Los beneficios se realzan en los puertos insulares que no tienen ningun tipo de impuesto sobre la renta. Las Sociedades que utilizan el arreglo del doble Irlandés evitan tasas en territorio americano y fuera de este mientras que el gobierno de los Estados Unidos se esfuerza por cerrar un presupuesto proyectado de un hueco de $1.4 millones y los paises de la Union Europea se preparan para superar un deficit proyectado de 868 billones de Euros.

"El Doble Irlandés"

Bajo esta estructura, Grandes corporaciones multinacionales basadas en Estados Unidos han realizado operaciones de manufactura en Irlanda, pero registran la mayor parte de sus beneficios en Bermuda.

Los beneficios del subsidiario Irlandés/de Bermuda están sujetos a un ratio de tasas del 2.4%. Los beneficios del subsidiario Irlandés se atribuyen a menudo a productos vendidos en los mismos Estados Unidos. Con la Ley americana que establece que el impuesto de Renta para Sociedades está en un 40%, estas multinacionales substancialmente reducen la cantidad efectiva de impuestos que pagan desplazando sus beneficios (y a menudo los empleados) fuera de los Estados Unidos.

Con una diferencia tan brutal de Impuestos, las multinacionales ponen grandes esfuerzos en justificar porque sus operaciones Irlanda/Bermuda tienen tantas ventajas. Los beneficios se traspasan a Irlanda en transacciones con partes ahí. Las multinacionales deben aplicar el principio de "longitud de brazo" para partes en común de los dos lados.

El principio de "Longitud de Brazo" requiere de un análisis hipotético: ¿Cómo hubiesen actuado las partes en común si no fueran partes en común? Evidentemente las partes tien algo en común, en consecuencia tendrán una estructura operativa de forma que les otorgue mayores beneficios cuando el análisis hipotético sea realizado. Este tipo de analisis se basa en los hechos fácticos y las mismas multinacionales tienen acceso a esos hechos y pueden manipularlos para su propio interés.

Típicamente la longitud de un "brazo" se determina y tanto en cuanto las dos partes realicen transacciones dentro de esa longitud, se entenderán respetadas. El I.R.S. A menudo determina que las transacciones entre partes no están a la distancia conveniente, pero que las multinacionales les otorgan ese empujoncito que necesitan. Hay para esos casos penas y leyes preventivas, pero no parecen causar ningun efecto a las multinacionales.

El congreso de Estados Unidos ha pasado leyes en que se aprueban penas para cuando los contribuyentes faltan de sustancia económica. Un aspecto interesante de estas unevas penas es que no hay una causa razonable para su excepción. Si no hay materia económica, la pena se aplica. Juristas han comentado que esta responsabilidad estricta provocará más planes agresivos de optimización fiscal.

¿Debería una nueva pena de responsabilidad estricta ser creada para las transacciones entre partes? Quizás se pagará sólo si las transacciones son materialmente fuera de la longitud de brazo o si los beneficios son fuera del alcance y finalmente transmitidos a jurisdicciones con tasaciones más bajas. De hecho, dicha medida frenará la transferencia de empleos a otros paises.

Más información sobre abogados internacionales en abogados internacionales

Trustees and Data Protection (2)

3. Duty of Confidence as a Fiduciary
If there is no contractual arrangement with
beneficiaries and the express terms of the trust are
silent or insufficient to give the trustee the approval
it requires, then quite apart from the fact that a
proposed disclosure of data may be a breach of the
Data Protection Law, the trustee may also be in
breach of its statutory duty to act in the best
interests of its beneficiaries. Beneficiaries might
allege that the sharing of trust information was for
the commercial benefit and convenience of the
trustee and its group (for example, a co-ordinated
client data base for marketing use by the group)
rather than in the interests of the beneficiaries.
It is trite law that a trustee must not profit from its
position as a fiduciary: indeed, any trustee who is
found to have done so by exploiting confidential
trust information, may be held to be a constructive
trustee of any profits made from such exploitation
and will be required to account to its trust for any
such gain. In practice, whether beneficiaries who
have not suffered any financial loss would pursue
such an argument and, if they did, whether it would
be possible to quantify and identify any gain
realised by the trustee, remain open questions.

4. Article 29 of the Trusts (Jersey) Law 1984
Article 29 provides that subject to the terms of the
trust and subject to any order of the Court, a trustee
shall not be required to disclose to any person
which allows the trustee to refuse to disclose
certain information (for example, relating to the
exercise of a particular discretion or power) in
particular circumstances. This appears to conflict
with Article 7 of the Data Protection Law, which
provides that an individual is entitled to be informed
whether personal information of which he or she is
the subject is being processed and, if so, to receive
a description of the information, the purposes for
which it is being processed and the recipients to
whom the information is to be disclosed. This
apparent conflict is dealt with under Article 1 of the
Data Protection (Subject Access Exemptions)
Regulations 2005, which provides that personal
data in respect of a trust are exempt from Article 7
of the Data Protection Law in the case of a trust (i)
the proper law of which is the law of Jersey and, (ii)
where the personal data is information the
withholding of which is authorized by Article 29.
This will not assist with the position of non-Jersey
law trusts.

Conclusion
Clearly, trustees cannot ignore their statutory obligations,
whether under trust, data protection or financial
services legislation. That said, the electronic age in
which we now live means that the sharing of data is a
common feature of modern trust administration and
this aspect of a trustee’s business needs to be managed
with care. Whilst there is a risk that a trustee may
receive complaints from beneficiaries about the sharing
of personal data, the risk of legitimate complaint can be
reduced by trustees observing the following steps:
a. The trustee should satisfy itself that the nature of
any disclosure to be made is reasonable and
proportionate to the actual or perceived benefits to
the beneficiaries.
b. It may be that certain data should be excluded from
any group information-sharing exercise. For example,
any information which relates to trusts where there
is an express prohibition on the trustee sharing data
in the manner proposed or where there is a concern
that the profile of the beneficiaries or the nature of
the trust property make it inappropriate for the
information to be made available across the
trustee's group.
c. The trustee should produce trustee minutes for
each trust to approve the disclosure proposed and
to explain the rationale for the trustee's decision.
d. The trustee should enter into an appropriate data
management agreement with all participating group
companies, to ensure clear terms on which data is
to be held, supplied and used.
e. Information about the use of beneficiary data
should be included in verification forms and/or
acknowledgments of distributions which are sent
to, and preferably completed by, beneficiaries.
f. A provision should be included in standard trust
documentation for a corporate trustrustee to make
disclosure on an intra-group basis.

Data protection and Trustees (1)

March 2007


Duties of Confidence
Corporate trustees who are part of a wider group of
companies may wish to disclose or share confidential
trust information with other members of their group, for
purposes such as system integration and streamlining,
reduction of costs, and the provision of co-ordinated
and comprehensive services. This gives rise to an
issue because all trustees owe a duty of confidence to
their beneficiaries, which usually arises in at least one
of three ways:
• under contract;
• by virtue of an express provision contained in the
terms of a trust;
• by virtue of the principle that a trustee, as a
fiduciary, is required to keep information which it
receives in its capacity as trustee confidential, and
only to disclose it where to do so is in accordance
with the terms of the trust and/or such disclosure is
considered by the trustee to be in the best interests
of the beneficiaries.
1. Contract
The terms and conditions of corporate trustees who
are part of a group will often permit the sharing of
client data held by each part of the group, subject
to certain requirements for example, to ensure that
any person who is authorised to have access to
such data must protect and maintain the confidentiality
and security of the information disclosed. Such terms
are however generally contained in documentation
entered into between the trustee and the settlor and
not between a trustee and the non-settlor beneficiaries.
Even if the settlor has approved the intra-group
disclosure of information by the trustee, there is no
such approval by the beneficiaries, and the trustee
does not have contractual protection in relation to
any complaint made by a beneficiary.
2. Express Terms of a Trust
The terms of a settlement may expressly permit
disclosure of information to such persons as the
trustee from time to time considers appropriate
and, if so, the trustee has the power to make such
disclosure without the need for express beneficiary
approval although it must still exercise such power
in the best interests of the beneficiaries.

A trust instrument may, on the other hand,
expressly prohibit the trustee from disclosing
information about the trust and its beneficiaries to
any other party, including related companies. Most
trust instruments are unlikely to be so prescriptive
but before making disclosure, a trustee should
check whether such a provision is included.
Whilst no financial loss to the trust may arise from a
trustee's decision to share information in a manner
which is contrary to the terms of the trust, which
means that any claim by the beneficiaries is unlikely
to succeed, regard must be had to the view of the
regulator, if complaints are made by beneficiaries
about the trustee's conduct.
In broad terms, the Data Protection (Jersey) Law
2005 (the "Data Protection Law") requires a data
subject (in the case of a trust, the beneficiary whose
personal data is held by the trustee) to consent to
any proposed processing of his or her personal
data. "Processing" is defined by the Data
Protection Law and includes obtaining, recording
and holding information or data. The question is,
would the express terms of a trust impliedly provide
the required consent to the processing of a
beneficiary's data?
Know your client requirements mean that trustees
now obtain, hold and process far more personal
data about beneficiaries than they were required to
in the past. Such data is often personal in
nature and needs to be processed in accordance
with the Data Protection Law and the eight data
protection principles enshrined in that legislation.
The principles originate from the European Data
Protection Directive and are therefore similar to
data protection requirements in the UK and
Guernsey: such principles include a requirement
for a data controller, which would include all trust
companies in Jersey, to process personal data only
for those purposes for which it was collected and
to guard against the unlawful processing of such
data. This means that a beneficiary should consent
to any proposed sharing of his or her personal data,
and a trustee should consider (a) whether the
express terms of a trust are sufficient to provide
such consent or (b) whether the beneficiary has
otherwise consented to the sharing of his or her
data. If not, then at the very least additional steps
will need to be taken by the trustee to make the
beneficiaries aware of the nature of the data
processing taking place.

Deslocalización (2): servicios que pueden deslocalizarse

En la anterior pagina web se mencionan los "Servicios que pueden deslocalizarse"

Le indicamos algunos de los servicios que pueden deslocalizarse, pero Ud. como conocedor de su negocio o actividad profesional, probablemente puede ver las ventajas de contratar “fuera” algún otro:

Mantenimiento de sistemas de la información.
Servicios de atención al cliente.
Centros de llamadas telefónicas, call centers.
Servicios de análisis.
Desarrollo y mantenimiento de servicios informáticos.
Desarrollo de programas informáticos.
Diseño técnico.
Diseño gráfico.
Investigación y desarrollo.
Servicios de ingeniería y arquitectura.
Sistemas de información.
Ingeniería de sistemas.
Servicios ISP (Internet Service Provider).
Desarrollo y mantenimiento de páginas web.
Delineación.
Digitalización de documentos, planos, catalogos, formularios, publicaciones, listas de precios, en formato digital o de internet.
Entradas de datos.
Recopilación de información.
Etc.